Что не так с адаптациями и ремейками Disney — и возможно ли это исправить
Мы уже рассказывали о том, что различные виды переработок, ремейков, адаптаций, перезапусков и т.д. — очевидный тренд в поп-культуре. И мы даже объясняли, с чем это связано — производство такого контента в среднем отнимает меньше сил и делается, в основном, ради зарабатывания денег на фанатах изначального произведения. В конце концов, у оригинальных фильмов, игр и сериалов нет сформированной фанатской базой, так что успеха добиваются только лучшие проекты. А вот снять сериал по условной «Игре престолов» куда проще, ведь зрители, по сути, уже есть. Но это не значит, что любой приквел, адаптация, спин-офф или ремейк — это плохо. Произведение «по мотивам» тоже может получиться хорошим. Правда, для этого необходимо соблюсти ряд условий и весьма бережно относиться к оригиналу. Этим, например, совсем не отличается Disney.
В последние несколько лет взрослые люди, выросшие на потрясающих мультфильмах этой студии, бессильно наблюдают за тем, как на экраны выходят лайв-адаптации. Сейчас, например, создают ремейк мультфильма «Белоснежка и семь гномов», который вышел в далеком 1937 году. А в 2023-м почти мимо нас прошла адаптация «Русалочки» — если бы не тренд на мермейдкор, то мы бы вовсе не заметили этот фильм.
Сказать, что у Disney есть какие-то проблемы с производством игрового кино, мы точно не можем. В конце концов, именно они создали такие знаменитые фильмы как, «101 далматинец», «Дневники принцессы», «Хроники Нарнии», «Пираты Карибского моря», «Мост в Терабитию», «Алису в Стране чудес» и многие другие интересные наименования. Однако, как только речь заходит об адаптациях уже существующих мультфильмов, все идет из рук вон плохо. И нет, мы не говорим о «Малефисенте», потому что это скорее переосмысление «Спящей красавицы», чем попытка ее адаптировать.
Например, в 2015 году на экраны вышла «Золушка» — ремейк одноименного мультфильма 1950 года. Практически всю сказочность свели на нет — мачеха перестала быть отрицательным персонажем, ведь ее теперь хочется жалеть. Принц перестал быть абсолютно героическим — он рассуждает о трудном выборе между браком по любви и выгодным для королевства союзом. Однако зрителям, которые полюбили оригинальную «Золушку» такое вовсе не нужно. А фильм не спасает даже наличие в нем гениальной Кейт Бланшетт и не менее талантливой Хелены Бонэм Картер. И дело вовсе не в спецэффектах — они, как и костюмы, декорации и т.д. были на высоте. Загубили саму идею доброй сказки о том, что «добро всегда побеждает зло».
Дальше была «Красавица и чудовище». Почему? Все просто — «Золушка» все же собрала в прокате довольно приличную кассу, а значит, схему можно смело использовать дальше. Но, как и ожидалось в данном случае, кажется, практически никто из продюсеров даже не старался создать ремейк оригинального сериала — просто отшлифовали сказочную историю, убрав из нее половину мотивации. Принц, например, не выглядит жестоким и равнодушным человеком, когда отказывает волшебнице. Он скорее кажется глуповатым. При всей нашей любви к Эмме Уотсон, она, кажется, тоже местами «не доиграла». Возможно, потому что отношение продюсеров к адаптации было соответствующим.
В 2019-м вышел «Аладдин», который слегка исправил ситуацию. Во-первых, снимал его Гай Ричи — он сумел совместить на одном экране восточные мотивы с поистине английским юмором. Во-вторых, примерно половину фильма «вытягивает» на себе Уилл Смит. Это вообще очень верное решение — создать из мультфильма комедийный мюзикл о любви. Получилось красиво, в меру сказочно и смотрелось очень легко.
Правда, почти в одно время с этим студия решила посягнуть на святое — их руки дошли до «Короля льва». Это настоящий шедевр мировой мультипликации, который кое-кто из критиков считает лучшим творением студии в целом. С этим можно спорить, но отрицать культовость «Короля льва» — просто нелепо. В конце концов, познакомить детей с «Гамлетом», переложив события на мир животных — великолепная идея. Но для чего было перекладывать все это в такую реалистичную графику?
Возможно, кому-то в студии банально показалось, мол, мультфильмы рисовали именно такими только из-за того, что так проще или быстрее? Но как только животные стали более реалистичными, они уже не смогли передавать весь спектр эмоций. Да, остались очевидные моменты, но весь драматизм растерян. Вспомните хотя бы оригинальную сцену смерти Муфасы и того, как Симба осознает, что его отец больше никогда не встанет — не каждому актеру было бы под силу отыграть все эти эмоции достаточно достоверно. Но мультяшной версии удается, а адаптации — нет. Ее единственный плюс — легкое чувство ностальгии, которое она пробуждает. Но для этого можно посмотреть и оригинал.
Следующей попыткой стала «Мулан» — и это, честно говоря, абсолютный провал. Об этом говорит даже банальный разрыв оценок. На «Кинопоиске» у оригинального мультфильма 8,1 балла, а у адаптации — 6,5. Казалось бы, на этом можно было осознать свою ошибку и остановиться? Нет, после этого вышли «Питер Пэн и Венди» с оценкой 4,9 балла. А также «Русалочка» — о том, каким был скандал вокруг этой адаптации и насколько она не понравилась зрителям вы, наверное, слышали и без нас.
Утешает во всем этом только одно — у студии Disney постепенно заканчивается материал, который можно было бы перерабатывать. И, возможно, если они будут браться за менее популярные и любимые проекты, то режиссерам дадут немного больше свободы. Пример Гая Ричи и «Аладдина» доказывает, что, вероятно, именно это и нужно, чтобы адаптации получались хотя бы сносными.