Угроза или подспорье: писатели Ксения Буржская и Екатерина Манойло рассказывают о работе с искусственным интеллектом
Всего несколько лет назад ИИ и нейросети казались нам вопросом далекого будущего, о котором и переживать не стоит. Но уже сейчас искусственный интеллект способен обыграть человека в шахматы и рассказать о творениях Микеланджело едва ли не больше, чем опытный экскурсовод. Конечно же, кое-кто пробует заставить нейросети создавать произведения искусства — и такие творения уходят с молотка на современных аукционах. И пока одни относятся к этому с опаской, другие пробуют внедрять нейросети и лингвистические модели в свою творческую деятельность.
Мы решили пообщаться с Ксенией Буржской и Екатериной Манойло, авторами издательства «Альпина. Проза», чтобы узнать, как они относятся к нейросетям и ИИ в целом, а также задать им самые актуальные вопросы по теме прямо сейчас.
Способен ли ИИ творить самостоятельно и сможет ли он стать новым Достоевским или Чеховым?
Пока мы говорим (и работаем) все-таки не с настоящим ИИ, а с большой и умной лингвистической моделью, поэтому сегодняшние нейросети скорее инструменты для творцов, а не творцы. Однако у LLM (large language model) способности анализировать, суммаризировать и генерировать новое на базе знаний уже достаточно высокие, они это умеют гораздо быстрее людей, и насмотренность/начитанность у них, конечно, в разы выше.
Однако я бы говорила скорее о коллаборациях нейросетей и художников в широком смысле слова — скажем, ИИ умеет создавать текст или картину, но не умеет наделить ее смыслом. А смысл — это самое важное в любом произведении. И это пока может сделать только человек. Возьмем современное искусство; вы видите набор странных предметов, непонятные фотографии, любые, казалось бы, не связанные между собой вещи. Вот это может сделать ИИ, но объяснить, что это за высказывание и как все это связано между собой, пока все равно может только человек. Человек — это отправная точка, тот, кто дает импульс ИИ. Поэтому ответ такой: новым Достоевским или Чеховым он пока не станет, но не факт, что и человек с этим справится, кстати. Однако, работая вместе, точно можно получить уникальный результат.
Стоит ли людям творческих профессий переживать — или лучше быстрее начинать пользоваться ИИ?
Как AI-евангелист я за то, чтобы активно осваивать новые технологии. Как писатель — тоже. Я активно пользуюсь нейросетями как инструментами, они очень экономят время для рутинных задач и помогают в случае творческого тупика. Переживать не стоит. Да и с прогрессом бороться бесполезно. Нужно понять, как адаптироваться, и адаптировать себя в новой реальности. В любом случае тот, кто владеет технологией, владеет всем.
Насколько удобно использовать ИИ в творческой профессии?
Представьте, что у вас есть верный помощник, который всегда готов предложить свежие идеи или выполнить рутину — и при этом никогда не выгорает. С помощью нейросетей легко создавать черновики текстов, обрабатывать или создавать изображения. Это позволяет художникам и писателям сосредоточиться на главном — идее. Хотя и ее искусственный интеллект может подкинуть, если правильно задать промпт.
Хорошо ли ИИ понимает замысел автора?
А каждый ли человек хорошо понимает замысел художника или писателя? Как писательница и активный пользователь соцсетей, который каждый день разгребает личку, могу сказать, что нет.
Мы все еще учимся взаимодействовать с нейросетями — задавать правильные промпты, добавляя штрихи и отсекая лишнее.
Нейросеть послушно генерит изображения — тексты тоже, но хуже — которые на первый взгляд кажутся продуманными, «выстраданными», наполненными персональными смыслами. (А второго взгляда может и не быть.)
Но при ближайшем рассмотрении мы понимаем, что «машине» все еще не хватает человеческой интуиции и понимания культурных контекстов.
Какую часть работы вы доверили ИИ, и как он с этим справился?
Я использую нейросети для сбора и анализа информации, саммари лекций, черновиков писем, проверки пунктуации (!).
С литературой сложнее. Сейчас я пишу роман, где главный герой — мальчик, и время от времени прошу нейросеть проверить за мной гендерную оптику или описать ту или иную ситуацию глазами двенадцатилетнего пацана. То есть это как посоветоваться с бета-ридером, не больше.
На что-то большее ИИ пока не способен. С классиками литературы или перспективными современниками его сравнивать рано. Портреты, описания мест — шаблонные, сюжетные повороты как минимум странные. В нынешней революции генеративных моделей мне видится аналогия с переходом на печатный текст вместо рукописного, на поисковик в интернете вместо походов в библиотеку и пляски с фактчекингом источников.
Тут стоит сказать, что последнее генеративным моделям я бы тоже не особо доверяла. Они любят выдумывать. В общем, это очередной инструмент, очень мощный и перспективный. Важно держать руку на пульсе, чтобы не остаться с пером в руках, когда прогрессивные авторы уже используют пишущие машины.